Nos últimos meses, algumas das maiores empresas de tecnologia do planeta dispararam em valor. A sensação é de que a inteligência artificial, que vem ganhando velocidade como quem troca de marcha na estrada, pode transformar a vida diária de um jeito que, dez anos atrás, soaria exagero. Dentro da saúde onde a inteligência artificial detecta padrões antes do médico perceber, contratações mais rápidas quando o currículo não precisa se perder em pilhas, descoberta científica que cruza bases de dados como quem varre um oceano com um sonar. Dentro de tudo isso há expectativa no ar, e expectativa mexe com preços. A pergunta-âncora que nos acompanha daqui em diante é simples: o que estamos realmente comprando quando compramos IA?
A valorização recente de empresas que lideram essa corrida chama atenção, dentro disso, a OpenAI passou a ser avaliada na casa dos US$ 500 bilhões, um salto em relação ao número de outubro do ano passado. Outra como a Anthropic triplicou sua avaliação em um intervalo curto. O tom é de euforia, o tipo de euforia que costuma esvaziar salas e encher manchetes. Ao mesmo tempo, autoridades monetárias sinalizam cautela: o Banco da Inglaterra levantou a hipótese de uma “correção” rápida, correção de mercado é aquela queda brusca que ajusta preços quando crescem demais, como a conta de luz que vem alta e força o corte do ar-condicionado. O aviso não é sobre tecnologia em si, mas sobre o ritmo dos preços das empresas que a vendem.
É possível olhar para o painel de cotações e perguntar se esses valores são um reflexo de lucros presentes, mensuráveis no fim do trimestre, ou se são fruto de entusiasmo, confiança e um pouco de torcida sobre o que a IA poderá fazer amanhã. Em termos práticos: a avaliação de hoje representa a IA que existe ou a IA que imaginamos? A resposta definitiva costuma chegar tarde, quando a bolha estoura ou não estoura e a esta altura, os sinais já piscam.
Com o distanciamento do tempo, tudo que acontece durante uma bolha parece otimista demais. Experimente uma substituição: troque “IA” por “computadores” em manchetes recentes. Muita coisa fica ingênua de repente, como promessas de que a presença de máquinas resolveria, sozinha, problemas de gestão que ainda dependem de gente, processo e tempo. Prever o caminho de uma tecnologia em marcha, porém, é tarefa difícil. No ano 2000, havia quem imaginasse a internet como modismo que perderia fôlego, pouco antes de a bolha pontocom atingir o pico. O exagero na subida não impediu que a rede se tornasse infraestrutura básica do cotidiano, tão invisível quanto a água que corre no encanamento.
As bolhas, quando estouram, não mudam necessariamente o destino final da tecnologia. A internet não sumiu do mapa porque as ações caíram. O problema é que bolhas bagunçam a estrada. Preços desabam, planos de aposentadoria sentem o tranco, vagas desaparecem, investimentos produtivos viram poeira de curtíssimo prazo. Muitas dessas coisas acaba sufocada pelo barulho: projetos sólidos perdem espaço para apostas que rendem manchetes fáceis, e capital se concentra em poucos nomes, como se todo o futuro coubesse em meia dúzia de logotipos. Quem sente no dia a dia são pessoas de carne e osso sendo eles consumidores que veem serviços sumirem, operadores que encaram cortes de orçamento, gestores pressionados a justificar gastos que ainda não viraram resultado.
Hoje já existe ao menos um primeiro sinal clássico de bolha: a escalada veloz das avaliações. Se vier uma correção e os preços devolverem parte desse ganho, o enredo fica parecido com outros que já vimos. Se a subida seguir firme e sustentada, talvez estejamos diante de um novo patamar de mercado, onde a tecnologia de base como modelos, chips, datacenters, redes etc, podem se torna o eixo de uma economia inteira. Também há um cenário intermediário como as avaliações estabilizam e param de subir. O que acontece a partir daí depende da crença que sustentou a compra. Muitos investiram porque acreditou que o preço sempre subiria? Ou porque havia uma conta de lucro futura com premissas robustas?
Vale destacar do que é feita essa crença, quando o Banco da Inglaterra diz que as avaliações podem estar “esticadas”, a palavra importa. Aqui “Esticada” quer dizer que o elástico da expectativa foi puxado além do que os números atuais sustentam, como um caminhão que fica carregado demais e passa a gastar combustível que não estava nos planos. Investimento, no fundo, é uma aposta de que a IA vai aumentar a rentabilidade, sendo a rentabilidade, o dinheiro que sobra depois de pagar os custos das empresas envolvidas. Avaliações bilionárias sugerem apostas igualmente bilionárias de que, em algum ponto deste caminho, margens vão se abrir de maneira extraordinária.
Em alguns casos, essa aposta não se limita a ganhos graduais, mas mira algo mais radical como naa ideia de uma “superinteligência artificial”, jargão para designar um sistema com desempenho superior ao humano em praticamente todas as tarefas relevantes. A comparação simples ajuda, ela seria como contratar um time que trabalha 24 horas por dia, sem férias, aprendendo com cada tentativa, e que dirige caminhões, escreve relatórios, faz triagem hospitalar e ainda planeja rotas de navio sem errar a previsão de tempo. Se algo assim de fato surgisse e fosse distribuído de forma segura, o salto de produtividade seria gigantesco, com impacto direto em padrões de vida. E há algumas estimativas associando esse cenário a um valor agregado impensável. O investidor, ao comprar hoje, tenta reservar um pedaço possível desse amanhã.
Só que mercados não se movem apenas por planilhas impecáveis. Eles também se movem por medo e por gatilhos pequenos. Se, de repente, ganhar força a ideia de que os lucros prometidos não virão, muita gente tenta sair ao mesmo tempo. E não precisa de agulha grande para estourar balão. Às vezes, basta uma nota de rodapé, um contrato que atrasa, um sinal de que um cliente importante hesitou. O efeito trabalha como em uma fila de banco, um olha para o outro, desconfia, e logo a porta está cheia.
Vale recordar um trecho conhecido da história recente, no fim dos anos 1990, a possibilidade de acessar a internet sem dor de cabeça gerou um entusiasmo que abasteceu a bolha pontocom. Reportagens populares, do tipo que circulava na sala de espera do dentista, avisaram que muitas empresas estavam ficando sem dinheiro. Bastou isso para uma parte dos investidores médios, pessoas que não vive de mercado, que equilibra o medo de perder a oportunidade com o receio de apostar em algo pouco compreendido. Quando esse público muda de ideia, o fluxo muda.
Apesar da escalada de avaliação, há relatos de que OpenAI ainda não opera no azul. Estimativas sugerem que seria necessário um volume de receita várias vezes maior para virar a chave da lucratividade. Ao mesmo tempo, circula a informação de que a empresa teria registrado perdas bilionárias no primeiro semestre do ano. Isso não significa que a tecnologia não preste, significa que o modelo de negócios ainda busca equilíbrio. Uma fatia do valor atribuído à empresa parece vir de arranjos com fornecedores estratégicos de chips, em que investimentos de um lado garantem compras do outro, circularidade financeira é quando o dinheiro entra por uma porta e sai pela outra para sustentar uma estrutura que precisa de fôlego até as receitas chegarem e isso funciona por um tempo. Em algum momento, porém, os investidores vão pedir retorno palpável.
O quadro não é exclusivo de uma empresa. Muitas firmas de IA, neste momento, não parecem consistentemente lucrativas. O dinheiro que entra não está recompensando os prejuízos de hoje, ele compra uma chance de participar de uma fronteira que promete margens futuras. É um jogo legítimo, habitual em inovação de base, mas que exige disciplina para separar o que já entrega valor do que está no campo da aposta. Consumidores, operadores e gestores sentem essa distinção no cotidiano sendo o cliente que paga por um serviço quer estabilidade e clareza de preço, o engenheiro que opera um modelo quer previsibilidade de custo de inferência e o gestor que assina contrato quer saber quando o projeto deixa de queimar caixa.
Há caminhos para que a lucratividade aconteça. Novas frentes comerciais aparecem. Uma delas é o uso de IA para publicidade, a publicidade aqui é recomendação paga, quando um sistema sugere um produto ou serviço dentro de uma conversa, como o atendente que, no balcão, oferece o filtro de água junto com a cafeteira. Há também a possibilidade de chatbots indicarem produtos com base no contexto do diálogo. O cuidado está no modo de fazer, sendo a experiência digital recente está repleta de “padrões escuros”, expressão que descreve truques de interface que empurram o usuário a clicar onde não queria, como quando o site do hotel exibe “só mais um quarto disponível” para acelerar a compra. Modelos de linguagem podem aumentar a potência persuasiva dessas estratégias, e a linha entre serviço útil e manipulação fica fina. Transparência, rótulos claros, capacidade de optar por não ver certas recomendações sendo tudo isso vira parte do design de confiança.
Enquanto essas frentes comerciais se organizam, as gigantes de tecnologia como Meta, Alphabet, Microsoft, Amazon, despejam capital em infraestrutura de IA num volume comparável ao PIB de um país de médio porte. Não estamos falando de simples ajustes em plataformas de anúncios, e sim de blocos de concreto que sustentam a próxima década como data centers, redes de fibras, energia contratada de longo prazo, servidores com GPUs de ponta, parcerias para projetar chips. É investimento que não se justifica por modinha, ou ele prepara uma base para um ciclo de produtividade amplo, e então as receitas chegam, ou em algum momento a conta pesa. Se esse futuro a que essas obras servem entrar em dúvida, a bolha, caso exista, encontra o estalo.
O que estamos realmente comprando quando compramos IA? Um conjunto de capacidades que já economiza tempo em tarefas repetitivas, reduz fila em chat de atendimento, faz triagem de documentos e ajuda cientistas a gerar hipóteses mais rápido, também compramos promessas. E essas promessas são carros autônomos limpos nas ruas, médicos assistidos por algoritmos que não erram doses, cadeias logísticas que harmonizam caminhões no porto e navios no mar com matemática impecável. No meio disso, compramos também ruído, soluções genéricas aplicadas a problemas específicos, custos de computação que não fecham, expectativa de que com mais dados e mais força bruta tudo se resolve. Sendo que haverá ganhos e também limites.
Nas empresas, o sinal de que a aposta é madura aparece quando três perguntas têm resposta coerente. Primeira: qual processo de trabalho muda de fato, com indicador e prazo? Segunda: qual custo marginal de rodar a solução por unidade de demanda — custo marginal é aquele gasto adicional para atender um pedido a mais — e em que ponto ele fica menor do que a alternativa humana ou híbrida? Terceira: onde está o risco regulatório e reputacional? Porque nada arranha mais uma marca do que um sistema que recomenda algo inadequado no momento errado. Se a área de produto consegue mostrar, com exemplos e números, que “o tempo médio de atendimento caiu de 6 para 3 minutos porque o modelo resume a conversa anterior e propõe a próxima ação”, a tese se sustenta melhor. Ou também se o gestor financeiro enxerga que “cada 1.000 requisições custam X e geram Y de receita contratada”, a discussão sai do achismo.
Para quem investe, um exercício de sanidade ajuda como separar o valor presente do valor opcional. Valor presente é aquilo que a empresa já sabe fazer e cobra por isso e valor opcional é o bilhete para um possível salto, como a adoção de um novo modelo mais eficiente que reescreve a base de custos. Quando o opcional vira quase tudo, o risco aumenta. E se o salto demorar um ano a mais? E o custo podendo subir de energia no período? E caso o fornecedor de chips priorizar outro cliente? As respostas mexem não com teoria, mas com fluxo de caixa, com a conta que precisa fechar no fim do mês, com o bônus do time que esperava virada no quarto trimestre.
Pacientes querem ganho de qualidade em diagnósticos, sem vieses que prejudiquem grupos já vulneráveis. Profissionais temem substituição, mas topam ferramentas que removem tarefas maçantes e aumentam a autonomia. Pequenas empresas precisam de soluções com preço previsível, sem sustos como aqueles pacotes de dados que estouram sem aviso. Quem lida com a operação, a pessoa que monitora filas, que decide priorização, que acompanha indicadores, precisa de IA que explique por que sugeriu uma rota em vez de outra, e não de uma caixa-preta que só “acerta na média”. É aí que a confiança se constrói ou se perde.
Se houver uma correção forte de preços, ela não apaga a utilidade da IA que já se mostrou valiosa. Ferramentas que reduzem erros de digitação, que ajudam no controle de qualidade de código, que organizam documentos jurídicos por similaridade, continuarão úteis. O que muda é o barulho ao redor, a velocidade com que executivos decidem novos aportes, a disposição de migrar sistemas inteiros de uma vez. Algumas histórias recentes ensinam que ciclos mais calmos favorecem projetos bem definidos, com metas realistas, enquanto ciclos de euforia atraem slogans. E há sempre alguém vendendo o “motor mágico” que promete mais potência com menos combustível. Na mecânica real, o ganho vem de projeto, atrito menor, manutenção correta e em tecnologia, também.
Quem está no comando de orçamentos precisa de um mapa simples como priorizar casos de uso que tocam receita e custo com provas de conceito curtas, cuidar de governança de dados para evitar que modelos “aprendam” coisas que não deveriam, negociar contratos com gatilhos de preço que protejam a empresa de variações bruscas, e manter o time treinado para entender o que a ferramenta faz e o que ela não faz. Se a IA é para ficar, e tudo indica que é, o importante é desenhar o lugar que ela ocupa no processo. Como uma nova máquina no chão de fábrica, não basta comprá-la, é preciso reorganizar o fluxo ao redor, treinar operadores, rever manutenção, medir resultado. Só assim a promessa vira hábito que se paga.
Olhar para o quadro maior ajuda no ajuste fino das expectativas, sendo onda atual combina três elementos: poder computacional crescente, dados abundantes e algoritmos que se beneficiam de escala. Isso cria uma impressão de inevitabilidade: basta pôr mais máquinas e tudo melhora. A história mostra que não é tão simples e a eletricidade demorou décadas para elevar a produtividade porque as fábricas precisaram reorganizar sua planta, trocando eixos de transmissão por motores distribuídos. O desenvolvimento da computação pessoal levou tempo até que software e trabalho se alinhassem. A IA generativa ainda busca seus encaixes finos, os que resolvem dores reais, no tempo das pessoas e das organizações.
Voltemos para a pergunta: o que estamos realmente comprando quando compramos IA? Compramos eficiência onde ela já se comprovou, e coragem de experimentar onde há sinal de retorno, compramos também o risco de descobrir que em algumas áreas o ganho é menor do que parecia, e que a curva de aprendizado exige mais cuidado do que o slide de apresentação sugeria. Em períodos de euforia, lembramos pouco das operações que não podem parar como o caminhão esperando no porto, o call center que precisa encerrar ligações com clareza, o hospital que não tolera erro de triagem, e em períodos de correção, exageramos no freio. O equilíbrio não vem da fantasia de um futuro perfeito nem do pânico de uma queda de braço no mercado, ele vem de alinhar capacidade técnica, modelo de negócio e valor entregue.
Se as avaliações seguirem subindo, talvez se consolide um ciclo longo, puxado por infraestrutura e por aplicações maduras. Elas podem estabilizarem, sobreviverão os casos em que a matemática fecha. Se corrigirem, voltaremos a conversar com outra serenidade. Em todos os cenários, o teste é prático sendo a tecnologia melhora a vida de quem usa? O operador que passa turno no data center tem menos panes para resolver? A gestora que fecha orçamento enxerga previsibilidade no próximo trimestre? O consumidor que conversa com um assistente digital sente que é respeitado, informado e não manipulado? Quando essas respostas caminham na direção certa, os gráficos do mercado tendem a acompanhar, cedo ou tarde.
A euforia não dura para sempre, assim como a cautela excessiva não é destino. Enquanto o pêndulo oscila, cabe a cada empresas, reguladores, pesquisadores, investidores manter a régua no concreto. Métrica clara, custo transparente, ética aplicada, contrato que protege. Se ignorarmos, a oscilação do mercado nos lembrará, uma vez mais, que expectativa sem lastro pesa pouco quando a maré muda.
0 comments:
Postar um comentário